Bien sûr, il semble y avoir des liens en ce qui concerne la science et le bouddhisme, mais il est probable que vous n’ayez jamais beaucoup réfléchi à ce lien spécifique. Avez-vous déjà entendu parler de la croyance bouddhiste de l’anatta?
Anatta est fondamentalement la croyance du «non-soi». Fondamentalement, cela signifie qu’il n’existe pas de soi cohérent. Nous changeons toujours. Cela va également de pair avec la science et la façon dont nous pouvons entraîner nos esprits de différentes manières et, à travers cela, changer notre cerveau lui-même. Bien que je sache que tout ce concept, en général, est un peu déroutant, il est assez intéressant.
Anatta, comme expliqué par Britannica, va comme suit:
Anatta, (Pali: « non-soi » ou « sans fondement ») Anatman sanscrit, dans le bouddhisme, la doctrine selon laquelle il n’y a chez l’homme aucune substance sous-jacente permanente qui puisse être appelée l’âme. Au lieu de cela, l’individu est composé de cinq facteurs (Pali khandha; Sanskrit skandha) qui changent constamment. Le concept d’anatta, ou anatman, s’écarte de la croyance hindoue en atman («le soi»). L’absence de soi, anicca (l’impermanence de tout être) et dukkha («souffrance») sont les trois caractéristiques de toute existence (ti-lakkhana). La reconnaissance de ces trois doctrines – anatta, anicca et dukkha – constitue une «bonne compréhension».
Maintenant, selon Big Think Buddha lui-même n’enseignait pas aux anattas de poser, les gens, car il pensait qu’ils seraient trop confus. Fondamentalement, nous changeons toujours et jamais exactement les mêmes que nous l’avons été. Nous sommes capables de grandir et à travers de nombreuses choses différentes dans ce monde, nous devenons des personnes différentes tout en restant nous-mêmes.
À bien des égards, le bouddhisme est une religion très favorable à la science, que vous le réalisiez ou non. Même le 14e dalaï-lama lui-même a déclaré: «supposons que quelque chose soit définitivement prouvé par une enquête scientifique, qu’une certaine hypothèse soit vérifiée ou qu’un certain fait émerge à la suite d’une enquête scientifique. Et supposons, en outre, que ce fait soit incompatible avec la théorie bouddhiste. Il ne fait aucun doute que nous devons accepter le résultat de la recherche scientifique. »Les enseignements bouddhistes, en général, semblent vraiment être en corrélation avec beaucoup de choses liées à la science, plus vous les décomposez, plus elles deviennent importantes.
Big Think a également écrit ce qui suit en ce qui concerne la connexion entre Anatta et la science:
Le Dr Rick Hanson, auteur de Hardwiring Happiness and Buddha’s Brain, fait valoir que lorsqu’il n’y a pas de soi cohérent, cela signifie que nous n’avons pas à tout prendre si personnellement. Autrement dit, nos pensées internes ne sont que des pensées et ne nous définissent pas. Les événements externes ne sont que des événements externes et ne nous arrivent pas personnellement. Ou, comme le dit Tara Brach, nos pensées sont «réelles, mais pas vraies».
Il y a une immense libération à ne pas s’identifier avec des pensées ou une idée fixe de qui nous sommes. C’est alors que nous pouvons grandir et changer, à l’aide de la neuroplasticité. Il y a alors l’espoir que nous pouvons vaincre nos vices ou nos mauvaises habitudes (d’esprit et de corps), parce que si nous ne sommes pas coincés avec les croyances auto-limitantes inhérentes à un soi cohérent, nous pouvons nous orienter vers devenir plus de qui nous voulons être.
